Beiträge von Vollpfosten

Türlich macht das Sinn, die Offensive zu stärken, da man dann bessere Beute bekommt. Wenn man natürlich nur dominieren will ist das schon hinderlich :D, was ich aber gut fände.

Und du hättest viel mehr Einfluss auf das Spielgeschehen, wärest du doch damit in der Lage zu gestalten. Deine Argumentation bezüglich des nicht schlagbar hinkt auch. Nimm das Extrem an: Alles max. und die bessten Statuen. Bekommt als Gegner auch alles max. mit den besten Statuen, denn nur die können das schaffen. Die Belohnung würde das auch rechtfertigen und wenn es einer tatsächlich schaffen würde unschlagbar zu sein würde dies über die erfolgreichen Verteidigungen problemlos nivelliert werden können.
Diesen "alles Angriffsstatuen oder auch eis" würde ich ohnehin eine Grenze setzen und max. 2 gleichartige Wächter zulassen. Dann entscheidet wirklich das Können, und nicht, ob man 5 KB-Statuen unter Puder hat.

Kommt aus dem BB-Wiki, sollte so stimmen.

Bei der Tatter-Force ist überraschend ein Platz frei geworden, da eines unserer Mitglieder nun eine etwas weniger verbindliches Arrangement mit weniger Teamplay und weniger Chat sucht. Ok, wir sind Teamspieler, wir haben auch gerne mal etwas Spass im Chat und wen das nicht abschreckt, der darf gerne weiterlesen, solange sein Beatmungsgerät das mitmacht

Was suchen wir:

- minimum 400 VP
- mind. HQ 18
- angriffsstark
- Klasse: Warrior, RZM oder HZM
- aktiv raidend
- greisenhaft (also ab 40) wünschenswert, aber nicht feste Bedingung
- Teamplayer

Was bieten wir:

- ein sehr homogenes Team
- eine der besten Taskforces der Welt (tummeln uns im Moment zwischen Platz 30 und 40, Bild 1)
- tägliche Einsätze, abwechselnd kleinere und grössere (z.B. wie auf Bild 2)
- die Weisheit des Alters (kann auch Senilität sein)
- Teamplay, wie man es vom Begriff erwartet
- klare Absprachen
- flache Hierarchie
- spass im Chat
- Förderung schwächerer Teammitglieder

Wenn Ihr euch für entsprechend fähig, bzw. geeignet haltet, bitte bei mir PER PM melden. Die endgültige Entscheidung trifft das Team mehrheitlich.

Bild1:

Bild 2:

Nö, weiss es nicht, das ist saublöd.
Es kommen wellenweise bestimmte NPC's, die dann auch im Rudel auftreten. Ob du die gut oder schlecht wegbekommst ist dem System völlig Latte.
Zeitweilig hatte ich 12x die gleiche NPC auf der Map, die ich immer im ersten Run mit Null Verlusten geputzt hatte. Vor dem Update kam mit schöner Regelmässigkeit "viel Feuerkraft", "doppelte Front" und "kroatische Sensation", jetzt sind es 3-4 der neuen, die auch nicht wirklich viel Abwechslung bieten.

Level , XP, Angriffskosten
1 4 100
2 5 140
3 6 180
4 16 240
5 27 280
6 38 290
7 45 310
8 63 360
9 81 390
10 109 410
11 119 480
12 129 510
13 129 550
14 139 620
15 149 660
16 197 700
17 222 870
18 247 940
19 249 1000
20 272 1300
21 295 1400
22 295 1500
23 318 1800
24 341 1900
25 365 2100
26 412 2500
27 459 2700
28 462 2900
29 512 3400
30 562 3600
31 731 3900
32 758 4400
33 785 4700
34 785 5000
35 812 5500
36 839 5800
37 855 6000
38 899 6800
39 943 7200
40 1223 7600
41 1236 8400
42 1249 8800
43 1198 9200
44 1211 10000
45 1224 11000
46 2014 11000
47 2233 13000
48 2452 13000
49 1746 14000
50 1796 15000
51 1846 16000
52 1677 17000
53 1696 18000
54 1715 19000
55 1715 20000
56 1734 20000
57 1753 20000
58 1761 20000
59 1788 20000
60 1815 20000
61 3000 20000

Zitat von Tremas

Wie würdet ihr es denn machen?
Das wäre doch mal ne richtige diskusion denn das bestehende schlecht reden ist ja nicht schwierig.

Alles anzeigen

Das ist eigentlich relativ überschaubar:

Als tragendes Element muss zwischen Defensive und Offensive einer Basis unterschieden werden. Kann auch intern sein, aber etwas mehr Transparenz würde da sicher nicht schaden.
Also, wir haben dann einen Offensiv-Level, bei dem durch ein Punktesystem die Höhe festgelegt wird. Bei dieser zählt der Levelsprung eines Landungsbootes dann z.B. mehr als der Levelsprung einer Truppe und eine Statue für den Angriff wäre so richtig ein Schlag ins Kontor, was die Berechnung des Angriffslevels angeht. Auch die Anzahl an erfolreichen Angriffen würde hier einfliessen.

Für den Defensivlevel würden dann entsprechend die Level der Abwehrkomponenten zählen, wobei eine Boom mehr "wert" ist als eine normale Kanone und die Statue natürlich entsprechend ihres Weres noch mehr. Weiterhin würde ich in den Defensivlevel auch zu einem Prozentsatz die erfolgreichen Verteidigungen einrechnen.
Mit den beiden letzten Faktoren in Off und Def (erfolgreiche Angriffe/Verteidigungen) lässt sich das System dann prima nivellieren, was die Paarungen angeht.

Womit wir dann beim eigentlichen Matchmaking wären. Antreten würden dann zusammenpassende Angriffs- und Verteidigungslevel, also Gegner ausgesucht werden, wo die anzugreifende Basis zumindest von den Werten her dem Angreifer Paroli bieten KÖNNTE. Ob sie es dann auch wirklich kann ist dann eine Frage des Layouts des Verteidigers und natürlich auch dem strategischen Skill des Angreifers.
Weiterhin lässt sich durch die Wertung von erfolreichen und versauten Angriffen das System ultrafair gestalten; wer es nicht auf die Kette bekommt, kriegt leichtere Gegner. Die dann aber entsprechend weniger wert sind, bzw. weniger Beute bieten.

Sicherlich lässt sich dieses kurz zusammengeschriebene ausreichend nivellieren, dass das um Längen besser sein würde als dieses vorhandene Murkssystem.

Top!

5 % mehr, da kann mn nicht meckern

Threadthema ist ja eigentlich, dass das MM-System nicht wirklich schlüssig ist und bis jetzt gab es auch noch keine tragende Argumentation, dass MatchMaking auf Medaillenbasis in irgendeiner Form fairer, besser, oder sogar das einzig Mögliche ist. Für mich bleibt es daher dabei, dass da monetäre Gründe im Vordergrund stehen.

Das man vom System profitiert klassifiziert es weder als richtig noch als einzig. Das Leute, die nicht ganz so gut spielen vor eine Wand laufen, weil SC nicht genug Kasse an denen macht ist systemimmanent, aber nicht schön. Daher würde ich den Aufruf des Threadstarters unterstützen.

Zitat von matti85

Eigentlich kannste es mit Kino vergleichen. Was bekommst du im Kino? Ein Film zusehen mehr nicht kannst es nicht mitnehmen auch nicht anfassen. Ein virtuelles gut. Genau wie bei BB. Vom Popcorn und Nachos mal abgesehen :=) Na toll jetzt hab ich Hunger

Alles anzeigen

Nein, sehe ich nicht ganz so. Das Kino ist echt, der Film ist echt, ich werde runde 2 Stunden am Stück unterhalten. Aber auch ohne das Kino als Beispiel, alternativ dazu bekäme ich auch zwei Unzen Silber für den Preis, den SC für das Update des Raks von 12 auf 13 nimmt. Preis/Leistung stimmt für mich einfach nicht, doch das muss jeder für sich selbst entscheiden

Nee, ich bin noch immer nicht wirklich geneigt viel Geld auszugeben, würde aber auch niemanden dafür verurteilen, wenn er es tut. Jedem das Seine.

Preis/Leistung stimmt einfach nicht, für ein Videospiel mehr als 100 Flocken auszugeben und was man dann noch nicht mal benutzen kann, wenn man will, bzw. einem nicht mal gehört, ist mir völlig suspekt.

Ein Beispiel:

Wenn ich neu lade (Krieger runter, Panzer drauf), dann kostet mich das ungefähr soviel wie eine kleine Pommes mit Ketchup. Jedes Mal.
Nehme ich die Dias gar für eine Instant-Verbesserung, sagen wir einen Rak von 12 auf max., dann kostet mich das soviel wie ein Kinobesuch für mich und Frauchen auf den besten Plätzen inkl. Popcorn.

In beiden Fällen habe ich für mein Geld ein Produkt erhalten, welches echt ist. Im Fall von SC gibt es kein Produkt, welches man erhält, es ist eine GEBÜHR. Die dazu noch ziemlich hoch ist, wenn man sich mal verdeutlicht, daß NIX produziert, geliefert, verbraucht oder benutzt wird. Die 2€ für's Umladen ist die Gebühr für das ändern von ein paar Bytes in ein paar Speicherzellen.